Advokatski tim Fadila Novalića ima nova saznanja: Poziv da se izvrši pretres i server TCMS-a koji koristi Tužilaštvo BiH

U javnosti je 9. augusta objavljena informacija da pripadnici SIPA-e, postupajući po Nalogu Tužilaštva BiH, vrše pretres Visokog sudskog i tužilačkog vijeća, tačnije vrše pretres server CMS-a Suda BiH, za automatsko dodjeljivanje predmeta, odnosno formiranje vijeća za suđenje.

Tim povodom oglasio se saopćenjem advokatski tim Fadila Novalića koje prenosimo u nastavku:

U vezi sa navedenim aktivnostima, Advokatski tim gospodina Novalić Fadila, izrazio je podršku predmetnim aktivnostima koje poduzimaju pripadnici SIPA-e, ali je izrazio i zabrinutost da isti postupaju po Naredbi Tužilaštva Bosne i Hercegovine, a sve to, imajući u vidu da je Advokatski tim gospodina Novalića, između ostalog krivičnu prijavu koju je podnio protiv bivše Glavne tužiteljice Tužilaštva BiH, gospođe Gordane Tadić, osnov sumnje da je imenovana počinila između ostalog i i krivično djelo „Zloupotreba položaja“, zasnivao na činjenici da je imenovana evidentno „podobni“ tužilački tim Pašić/Hukeljić odabrala i formirala osobno, ručno/manuelno a ne na način i po proceduri definiranoj Pravilnikom o automatskom dodjeljivanju predmeta.

Iz navedenih razloga, Advokatski tim gospodina Novalića je pozvao da se izvrši pretres i server TCMS-a, dakle, servera koji koristi Tužilaštvo BiH, posebno što je predmetni osnov sumnje advokatskog tima u pisanom dopisu potvrdio i gospodin Džermin Pašić tužilac Tužilaštva BiH, koji je u dopisu nedvojbeno kazao da je isti u tužilački tim formiran u predmetu poznatom kao „Resporatori“, imenovan odlukom Glavne tužiteljice Tužilaštva BiH, gospođe Gordane Tadić.

-Nadalje, tokom istrage koju provodi Advokatski tim gospodina Novalića, došli smo do dokaza koji dokazuju da je sudijsko vijeće, koje je u predmetu „Novalić i dr.“, donijelo osuđujuću presudu, poziva na ISTU sudsku praksu koju su koristili kao osnov za oslobađanje u jednom drugom predmetu, u kojem su kroz nepunih mjesec dana, donijeli oslobađajuću presudu.

Konkretno, Advokatski tim gospodina Novalića je utvrdio istovjetne pasuse u presudi u kojoj je vijeće donijelo oslobađajuću presudu i u kojoj vijeće konstatira:“Takođe, trećestepeno vijeće smatra svrsishodnim istaknuti da trećestepena presuda predstavlja odluku koja je donesena u žalbenom postupku i da kada je u pitanju njeno obrazloženje, daje dovoljno da se u njoj upućuje,odnosno da ona sadrži slaganje (ili neslaganje) sa tvrdnjama i ocjenama nižestepenog suda u tom smislu da žalbeni sud u obrazloženju svoje odluke ukazuje na prihvatljivost (neprihvatljivost) stavova i ocjena nižeg suda, odnosno njegovih utvrđenja sa kojima se slaže (ili ne) (vidi Evropski sud, Gracica Ruiz protiv Španije, 1999-I, 31 EHRR 589 GC).

Navedeno znači da nije neophodno odgovoriti i obrazložiti svaki žalbeni navod, već je dovoljno da je drugostepeni sud razmotrio osnovna pitanja koja žalbe osporavaju i koja su od odlučujućeg značaja u donošenju konačne odluke o postojanju krivičnog djela i krivične odgovornosti (vidi Ustavni sud,odluke br. U-62/01 od 5.aprila 2002.godine i AP-352/04 od 23.marta 2005.godine)“.

Dok sudsko vijeće u presudi kojom je osudilo gopodina Novalić Fadila konstatira:“ Apelaciono vijeće smatra da valja istaknuti da drugostepena presuda predstavlja odluku koja je donesena u žalbenom postupku i da kada je u pitanju njeno obrazloženje, da je dovoljno da se u njoj upućuje, odnosno da ona sadrži slaganje (ili neslaganje) sa tvrdnjama i ocjenama nižestepenog suda u tom smislu da žalbeni sud u obrazloženju svoje odluke ukazuje na prihvatljivost (neprihvatljivost) stavova i ocjena nižeg suda, odnosno njegovih utvrđenja sa kojima se slaže (ili ne) (vidi Evropski sud, Gracica Ruiz protiv Španije, 1999-I, 31 EHRR 589 GC).

Navedeno znači da nije neophodno odgovoriti i obrazložiti svaki žalbeni navod, već je dovoljno da je drugostepeni sud razmotrio osnovna pitanja koja žalbe osporavaju i koja su od odlučujućeg značaja u donošenju konačne odluke opostojanju krivičnog djela i krivične odgovornosti (vidi Ustavni sud,odluke br.U-62/01 od 5.aprila 2002.godine i AP-352/04 od 23.marta 2005.godine).“

Nevjerovatno je bilo saznanje Advokatskog tima, da postoje istovjetni pasusi u dvije različite presude istih sudija Suda BiH u predmetu Novalić i dr., i još jednom predmetu koji nemaju nikakvih dodirnih tačaka.

Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da je pretres servera CMS-a Suda BiH, izvršen zbog postojanja osnovane, a ne osnova sumnje, koju osnovanu sumnju je utvrdilo Tužilaštvo BiH, Advokatski tim gospodina Novalića je ZABRINUT ZA PRAVNI SITEM, VLADAVINU PRAVA I PRAVNU SIGURSNOST, saznanjima pojedinih medija koji su svojim saznanjima pomogli Advokatskom timu gospodina Novalića i ukazali i potvrdili osnov sumnje Advokatskog tima da postoji sumnja daje vršen pritisak i na sudsko vijeće koje je osudilo gospodina Novalića.

Ukazujemo, da su i prvostepena i drugostepena presuda zasnovane na odredbama blanketnih propisa koji su prestali davaže prije više od 20 godina, i sadrže kontradiktornosti koje pravo i pravni sistem ne poznaje. Na navedeno, ukazuju prednje činjenice da se sudijsko vijeće koje je osudilo gospodina Novalića, poziva na istu sudsku praksu koju su koristili kao osnov za oslobađanje u jednoj drugoj presudi koja je donesena mjesec dana poslije osuđujuće presude gospodinu Novaliću.

Zbog svega navedenog, do kojih saznanja je došao Advokatski tim, iz kojih razloga iskazujemo i zabrinutost za pravni sistem, jer je su naš osnov sumnje potvrdili i pojedini mediji, da je sudsko vijeće s ciljem da se gospodin Novalić osudi, birano suprotno automatskom odabiru. S toga, Advokatski tim se pita, i poziva nadležne institucije da istraže da li kako je izabrano vijeće koje je sudilo gospodinu Novaliću, da li sudije Suda BiH „prepisuju“ presude pod nečijim pritiskom ili ih izrađuju u svakom konkretnom slučaju, što je malo vjerovatno, imajući u vidu prednje identične pasuse.

Slijedom prednje iskazanog osnova sumnje do kojeg je došao Advokatski tim, zbog osnova sumnje podnijet ćemo krivičnu prijavu i protiv gospodina Debevca, kako bi se ispitalo da li je predmet poznat kao „Respiratori“, dodijelio podobnim sudijama Suda BiH, mimo sistema CMS-a – saopćeno je.